设为首页 - 加入收藏
您的当前位置:主页 > 历史人物 > 正文

[文艺与思潮]纠正历史叙述误区 多面向看民国人物

来源:红楼梦人物关系图 编辑:历史人物介绍 时间:2017-11-09

  解玺璋:我们下半场的任务还挺繁重的,五个题目才谈了两个,还有三个题目没谈。前面我们谈了文艺与政治。其实政治不光只关心文艺,它关心的事情很多,也关心历史。我看我们2014中国文艺推介的作品,历史题材的作品还是很多的。政治关心历史嘛,首先是给历史设定了很多条条框框,给历史人物会挂上很多牌牌,这个东西就是限制,不光会限制文艺的表达,也限制历史的表达,甚至影响到一般读者或者观众对历史人物的看法,这就是标签化,一标签化就变成了既成事实,谎话说一千遍就成真的。大家知道杨天石先生是专门研究蒋介石的,蒋介石的标签化大家都很清楚,我们也想听听杨天石先生的讲解。

杨天石

 
杨天石  

  杨天石:早些年有一种说法,叫“史学危机”。就是说历史家把书写出来以后,出版社不愿意出,或者说出版以后销量很小,一本书能够印一千册、两千册就算不错了。但是这两年我觉得有一个非常巨大的变化,就是说从“史学危机”变成了“史学兴盛”,变成了史学热,社会上有一大批历史爱好者,讲座很多,出版的图书也很多。我觉得这个是一个非常好的现象,那么多读者关心历史,实际上关心历史不仅仅是关心过去,而是关心现在,关心中国的未来。

  史学我觉得有两个最基本的要求,一个必须是真实,史学必须是尽可能的还原历史的本来面目,史学不能有任何一点虚假的成分。中国古代最看不起假的历史,把假的历史称之为秽史,就是污秽的历史,所以真实是历史的生命,是历史的第一也是唯一的要求。历史的第二个要求,我觉得就是要全面,就是说历史不能有片面性,不能够只看到一个方面,看不到另外一个方面,不能够肯定一个方面,否定另外一个方面。所以在我看来,一个是真实,一个是全面,做到了这两点,我就觉得符合好的历史的基本要求。

  我想借这个机会推荐两本历史著作,一本就是郭德宏教授编写的《王明年谱》,王明这个人大家很熟悉,他开始的时候是左倾机会主义者,抗战时候他是右倾机会主义者。王明离开中国以后,晚年生活在苏联,一直是中国共产党和毛泽东的一个非常坚决的反对者。对这么一个人,我们很容易完全否定他,很容易不去注意他。但是郭德宏先生花了多年的精力编了一部七八十万字的《王明年谱》,这本书的特点,一个是材料比较完整,作者不仅充分利用大陆保存的各种各样的王明的档案资料,而且特别要提出的是用了许多保存在俄罗斯的,也就是前苏联的资料,这样的话,就可以为我们研究王明这个特定的历史人物提供了很大的方便。我过去在研究中国近代史的过程里边,经常要碰到王明的问题,碰到王明的问题感到最困难的是看不到资料,或者说资料是残缺不全的。比如王明在苏联写过一些回忆录,由于种种原因,这个回忆录第一是错误很多,第二,王明有时候说谎,讲的是谎话,在历史上找不到可靠的证据。郭德宏先生这本书,摆事实,讲道理,给我们研究王明提供了很大的方便。历史是由各种各样的人物元素构成的,缺少了某一个类型的人物,历史就是片面的,就不可能取得完整的全面的认识。

  另外我想推荐的就是茅海建先生的《戊戌变法的另面》。茅海建先生是戊戌变法史的专家,他已经发表了很多作品。张之洞档案就保存在我们研究所,多年以来很少有人利用,茅海建先生坐下来,潜下心来仔细地研究了保存在我们研究所的张之洞档案,对戊戌变法提出了许多新的看法,看到了许多过去我们看不到的方面。对张之洞这个人,我们过去认为他是洋务派,甚至认为他是一个顽固派。但是在戊戌变法这段历史如果缺少了张之洞这么一个人物,戊戌变法史的研究也是片面的,不完整的。

  所以我觉得这两部历史著作为我们真实、全面地研究中国近代史,提供了丰富的资料,提供了许多值得我们思考的新角度、新问题。因此,我推荐这样两部历史著作。谢谢!

  解玺璋:谢谢杨先生,因为这确实是一个很大的问题,不光是我们的历史研究,包括我们的文艺创作,其实都会触及对历史的看法。刚才杨先生推荐的这两部书确实是非常好的书,三联李昕老师也推荐了茅海建的《戊戌变法的另面》,这本书确实是一部非常值得大家细读的作品。要不然李昕老师也说两句?

李昕

 
李昕  

  李昕:刚才杨天石教授已经介绍了这本书,我完全同意杨教授的意见,也同意他的基本观点,关于历史的研究,一是要真实,二是要全面。我想茅海建写这本书《戊戌变法的另面》也是出于这样的一种要求,因为关于戊戌变法的研究,过去我们过多地依赖康梁,过多依赖康有为、梁启超在他们变法失败之后逃亡国外以后写的一些东西,他们留下的史料。作为当事人,康、梁他们提供的是第一手材料,当然具有不少历史价值,但是其中有一些失实的地方,也有个人的角度,一些错误的观察。

  杨天石:康梁说了许多谎话。

  李昕:还有出于个人的目的说谎,出于政治的目的说谎,这几种情况都有。所以大概在八十年代以后,像台湾的黃彰健《戊戌变法史》出版之后,大家都知道康梁的史料不全是真实的,所以这些年来海内外有些史学家,像茅海建这些人,都在做一些戊戌变法历史的史料的考证和梳理这方面的工作。当然,茅海建大概是在这方面花的功夫最大的一个人,他写过《戊戌变法史事考》,可以说把戊戌变法每一天甚至每一小时发生的事件都梳理清楚了,能够达到这样一种精微的考证,恐怕在中国大陆茅海建是第一人。

  另外,关于辩伪,茅海建也作了专门的论述。《康有为自编年谱》这本书里面有很多谎话,茅海建专门写了一本书,叫做《从甲午到戊戌》,就是辨析康有为哪句话在说谎。这样的著作在国内也是不多见的。有了这样一些辩伪的工作,我们就可以比较清晰地了解康、梁留下的史料哪些是可靠的,哪些是不可靠的。在这个意义上,这么多年来我们的近代史研究、戊戌变法研究,是有了很大进展的。这一次茅海建从近代史所的档案库里面发现了张之洞留下的资料,他感到这是很重要的补充。因为过去我们的戊戌变法研究,过多地依赖康梁史料,康梁的史料给我们提供的实际上只是一个角度。茅海建把它叫做戊戌变法历史的正面,实际上也是侧面,但是张之洞给我们留下的史料给我们提供的是另外一个角度。因为从政治关系上,张之洞是康、梁的政敌,他们不仅在学术上有很多分歧,在政治上有很多对立的关系,甚至在戊戌变法本身,在对待革新的态度上,对待革新的策略和步骤上,张之洞留下的史料也给我们提供了新的视角。只有充分地利用康、梁和张之洞的史料,才能丰富我们对于戊戌变法的研究,使我们对戊戌变法的看法立体化,这是一个方面。

  另外一个方面,张之洞史料和康梁史料是可以辩证的,所以说通过这些,茅海建在《戊戌变法另面》中达到的是还历史本来面目的研究,所以说这是一本非常值得重视的书。就说到这儿。

相关文章:

栏目分类

主页

Copyright © 2002-2011 主页 版权所有

Top